Wat is beter, TURP of HoLEP?

TURP versus HoLEP: Welke behandeling is beter voor goedaardige prostaatvergroting?

Goedaardige prostaatvergroting (BPH) is een veelvoorkomende aandoening bij mannen waarbij de prostaatklier vergroot raakt. Dit kan leiden tot problemen met plassen, zoals een zwakke straal, frequent plassen of moeite met het starten of stoppen van de urinestraal.

Er zijn verschillende behandelingen beschikbaar voor BPH, waarvan twee van de meest voorkomende zijn transurethrale resectie van de prostaat (TURP) en holmiumlaser enucleatie van de prostaat (HoLEP).

TURP

TURP is een chirurgische ingreep waarbij het vergrote deel van de prostaat wordt verwijderd via de plasbuis. Het is een effectieve behandeling, maar kan gepaard gaan met een aantal risico’s, zoals bloedingen, infecties en impotentie.

HoLEP

HoLEP is een nieuwere laserbehandeling waarbij het vergrote deel van de prostaat wordt verwijderd met behulp van een laser. Het is minder invasief dan TURP en heeft over het algemeen een kortere hersteltijd.

Voor- en nadelen van TURP en HoLEP

TURP

• Voordelen: effectief, bewezen trackrecord
• Nadelen: meer bloedverlies, langere hersteltijd, risico op bijwerkingen

HoLEP

• Voordelen: minder bloedverlies, kortere hersteltijd, minder risico op bijwerkingen
• Nadelen: minder ervaring, mogelijk hogere kosten

Studies

Verschillende studies hebben aangetoond dat HoLEP minstens even effectief is als TURP bij de behandeling van BPH. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift “Urology” vergeleek de resultaten van TURP en HoLEP bij 100 mannen met BPH. Beide behandelingen waren effectief in het verbeteren van de urinesymptomen, maar HoLEP had een significant lager bloedverlies en een kortere hersteltijd.

Een andere studie gepubliceerd in het tijdschrift “The Journal of Urology” vergeleek de resultaten van TURP en HoLEP bij 200 mannen met BPH. De studie vond dat HoLEP even effectief was als TURP, maar opnieuw met een significant lager bloedverlies en een kortere hersteltijd.

Conclusie

HoLEP blijkt in studies minstens even effectief als TURP bij BPH, en biedt voordelen zoals minder bloedverlies en een kortere hersteltijd. De veiligheid ervan is bewezen en het wordt steeds vaker gezien als een goede optie voor de behandeling van BPH.