Waarom is Chatgpt zo slecht in onderzoek?

De Schijn Bedriegt: Waarom ChatGPT Geen Betrouwbare Onderzoeker Is

ChatGPT heeft de wereld stormenderhand veroverd met zijn vermogen om complexe vragen te beantwoorden en creatieve teksten te genereren. Velen zien het als een revolutionaire tool, een virtuele assistent die bijstaat bij een scala aan taken, waaronder onderzoek. Echter, onder de gladde oppervlakte van vloeiende antwoorden schuilt een fundamentele zwakte: ChatGPT is geen betrouwbare onderzoeker. De reden hiervoor ligt diep geworteld in de werking van het systeem zelf.

Het cruciale punt is dat ChatGPT niet “denkt” zoals een mens. Het begrijpt geen concepten, legt geen verbanden op basis van inzicht en interpreteert geen bronnen met kritische blik. In plaats daarvan functioneert het als een geavanceerde waarschijnlijkheidsmachine. Het systeem is getraind op gigantische hoeveelheden tekst en leert patronen en relaties tussen woorden. Wanneer een vraag wordt gesteld, kiest ChatGPT de meest waarschijnlijke reeks woorden om een antwoord te vormen. Dit betekent dat de output niet gebaseerd is op een diepgaand begrip van de materie, maar op statistische kans.

Deze probabilistische aanpak is de bron van ChatGPT’s onnauwkeurigheden. Omdat het systeem prioriteit geeft aan waarschijnlijkheid boven nauwkeurigheid, kan het feitelijke fouten maken of informatie presenteren die vertekend of onvolledig is. Zelfs als de informatie die ChatGPT heeft, correct is, kan de manier waarop het deze presenteert misleidend zijn, omdat het de context of de nuances van een onderwerp kan missen.

Denk bijvoorbeeld aan het opzoeken van complexe historische gebeurtenissen. ChatGPT kan data uit verschillende bronnen combineren, maar als de bronnen tegenstrijdige informatie bevatten, zal het systeem vaak het meest voorkomende (en dus meest waarschijnlijke) antwoord presenteren, zonder kritisch te evalueren welke bron betrouwbaarder is. Dit kan leiden tot een onnauwkeurige of zelfs incorrecte weergave van de gebeurtenis.

Het probleem wordt verder versterkt door de “plausibel klinkende” aard van de antwoorden. ChatGPT is bedreven in het formuleren van overtuigende zinnen en het gebruik van complex jargon. Dit kan de gebruiker de indruk geven dat de antwoorden nauwkeurig zijn, zelfs als dit niet het geval is. Dit maakt het bijzonder gevaarlijk voor gebruikers die geen expertise hebben in het onderwerp en de informatie niet kritisch kunnen beoordelen.

Kortom, ChatGPT is een indrukwekkende technologie, maar het is geen vervanging voor gedegen onderzoek. Zijn probabilistische aard maakt het vatbaar voor fouten en onduidelijkheden, waardoor de resultaten onbetrouwbaar zijn voor serieuze onderzoeksdoeleinden. Het is essentieel om de antwoorden van ChatGPT met de nodige scepsis te benaderen, ze kritisch te evalueren en ze te verifiëren aan de hand van betrouwbare bronnen. Beschouw het als een startpunt, een hulpmiddel om ideeën te genereren, maar nooit als een definitieve bron van informatie. Voor echt onderzoek is de kritische geest van een menselijke onderzoeker nog steeds onmisbaar.