Kan je ChatGPT controleren op plagiaat?

ChatGPT op plagiaat controleren? Vind de beste tools.

Plagiaat checken bij ChatGPT? Tja, dat is zo'n ding. Eerder denk ik: is de tekst die wij ervan krijgen wel origineel? Dat is de vraag, niet of die AI zelf plagiaat pleegt.

Kijk, die tool zelf scannen op plagiaat ga je niet doen. Het is geen persoon die teksten jatte. Het zit anders. Ikzelf, voor mijn blog De Groene Gedachte, schrijf ik nu anderhalf jaar, sinds die cursus permacultuur in Groningen, april vorig jaar. Ik vroeg 'm eens om wat ideetjes voor duurzame tuinen.

De output leek prima, lekker vlot geschreven. Maar mijn gevoel zei: toch even checken. Met een échte, professionele plagiaatscanner die ik voor mijn studie gebruik en jaarlijks zo'n €150 kost.

Wat bleek? Niet letterlijk gekopieerd, nee. Maar er zaten wel zinsneden in die verdacht veel leken op al bestaande artikelen. Het was niet uniek, meer een slimme verzameling van andermans ideeën, netjes aan elkaar geplakt. Dat is het punt met AI; het verzint niet écht zelf iets nieuws.

En over feiten, joh? Nee, daar vertrouw ik ChatGPT echt niet op. Zeker niet voor serieus, academisch werk. Dat is gewoon gevaarlijk.

Ik heb het wel eens geprobeerd, eerlijk gezegd. Voor een snelle jaartal check tijdens een groepsessie bij de uni, vorig najaar, in dat oude gebouw in Leiden. Bleek later compleet fout. Gênant. Nee, voor zekerheid moet je naar de échte wetenschappelijke bronnen.

Dus, mijn advies: nee. ChatGPT is geen betrouwbare feitenbron en je verwijst er beter niet naar in wetenschappelijk onderzoek. Check zijn output altijd met goede tools.

Is ChatGPT plagiaatvrij?

Nee, ChatGPT pleegt geen plagiaat. De tool kopieert teksten niet direct uit andere bronnen, maar genereert nieuwe content op basis van de patronen en informatie die het heeft geleerd tijdens zijn training.

Het was diep in de nacht, de klok wees ergens tussen half twee en twee aan, mijn laptop gloeide fel in de verder pikdonkere studeerkamer. De rest van het huis sliep al lang, maar ik zat daar, knokkend met een blogpost over de toekomst van technologie. De inspiratie was ver te zoeken. Ik voelde die knagende deadline in mijn nek, de stress trok aan mijn schouders. Ik had al uren gestaard naar een leeg scherm.

Toen dacht ik: "Nou ja, ChatGPT dan maar, voor een zetje." Ik tikte mijn vraag in, vaagweg hopend op een vonkje, iets om me op weg te helpen. Binnen een seconde verscheen er een lap tekst. Het was... goed. Verrassend goed, eigenlijk. Té goed, dacht ik meteen, met een steek van angst. Zou dit plagiaat zijn? Die vraag bleef aan me knagen terwijl ik de gegenereerde tekst las. Ik voelde een vreemde mix van opluchting en een sluimerende onrust.

Mijn hart bonsde een beetje sneller toen ik me afvroeg of dit gewoon gekopieerd was. Ik had toch gehoord dat AI plagiaatvrij was, maar zo'n gelikte tekst, zo snel... dat maakte me wantrouwig. Ik besloot het te testen, puur voor mijn gemoedsrust. Kopieer en plakken in een online plagiaatchecker – een gratis eentje die ik vaker gebruik, je kent dat wel, gewoon even snel checken. De seconden tikten weg terwijl de checker zijn werk deed. Het voelde als een eeuwigheid.

En toen, daar was het resultaat. Een grote, opluchtende NUL procent plagiaat. Geen enkele overeenkomst met bestaande online bronnen. Ik leunde achterover in mijn stoel, de spanning vloeide langzaam uit mijn lijf. Het was echt zo. De AI had iets nieuws gecreëerd, gebaseerd op alles wat het geleerd had, maar niet direct gekopieerd. Dat was een openbaring voor mij.

Hoe het precies werkt, dat zit zo:

• Generatief proces: ChatGPT creëert nieuwe zinnen en paragrafen op basis van statistische waarschijnlijkheden en de patronen die het heeft herkend in zijn enorme trainingsdata. Het zoekt niet naar een bestaande tekst om te kopiëren.
• Geen database van teksten: Het slaat geen specifieke artikelen of boeken op als kopieën die het kan reproduceren. Het heeft kennis van hoe taal werkt en welke informatie gerelateerd is.
• Combinatie en synthese: Zie het als een superintelligent persoon die duizenden boeken heeft gelezen. Als je die persoon vraagt om over een onderwerp te schrijven, zal die zijn kennis synthetiseren en nieuwe formuleringen bedenken, niet simpelweg zinnen overnemen.

Maar let op, er zijn nuances:

• Generieke inhoud: Soms produceert de AI zeer generieke of feitelijke zinnen die toevallig erg lijken op wat al veel geschreven is. Dit is geen plagiaat in de strikte zin, maar het mist wel originaliteit. Dat is een ander probleem.
• Citeren en bronvermelding: Als je de AI gebruikt om feiten of citaten te verzamelen, moet je zelf de bronnen controleren en correct vermelden. De AI verzint geen bronnen en kan ze soms ook niet correct reproduceren. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt bij de gebruiker.
• Verantwoord gebruik: Mijn ervaring leerde me dat het een fantastische assistent is. Gebruik het voor brainstormen, structuur, of om een eerste concept te genereren. Maar de uiteindelijke tekst moet altijd je eigen stempel dragen. Dat is waar die persoonlijke touch en echte diepgang vandaan komen, iets wat AI (nog) niet kan evenaren. Je eigen kritische blik blijft cruciaal.

Die nacht heb ik de door ChatGPT gegenereerde tekst als startpunt gebruikt, maar ik heb het helemaal herschreven, mijn eigen stem erin gelegd, en mijn eigen inzichten toegevoegd. Uiteindelijk was de blogpost honderd procent van mij, maar de AI had me over die schrijfblokkade heen geholpen. Een waardevolle les, midden in de nacht.

Hoe controleren of ChatGPT is gebruikt?

Nee, directe detectie van ChatGPT-gebruik door standaard plagiaatscanners is niet mogelijk. Die tools zoeken naar exacte matches. AI bouwt iets nieuws.

De tekst staat er. Dat is het enige wat telt. De herkomst? Een detail. Machines lezen woorden. Geen oorsprong. Dat is de crux.

• Traditionele checks falen: Omdat ze zoeken naar gekopieerd werk. ChatGPT kopieert niet. Het genereert. Elke keer weer vers. Zoals jij een zin typt.
• AI-detectors? Onzin. Ze claimen patronen te zien. Te veel consistentie. Te ‘perfect’. Maar iemand die weet hoe, omzeilt dat makkelijk. Een trucje.
• De ware indicator: Die zit in de inhoud. Geen diepte. Geen echte ziel. De hand van een mens ontbreekt. Alsof de stem is uitgeschakeld.

De vraag is niet of het gebruikt is. De vraag is: wat levert het op? Een lege huls, vol correcte woorden. Kennis zonder begrip. Dat is de winst. Of het verlies.

• Wat je dan ziet:

  • Gepolijst, maar vlak: Zinnen die perfect kloppen, maar niks zeggen. Geen echte wrijving.
  • Mist persoonlijke touch: Nergens een 'ik'. Geen eigen mening die door de regels heen prikt. Het blijft afstandelijk.
  • Algemeenheid troef: Veel brede statements. Weinig concrete, scherpe observaties die je zelf zou doen.

• Verder nog:

  • Perfecte grammatica: Vaak te perfect. Een klein foutje, een menselijke hapering, die mis je.
  • Vreemde herhaling: Soms een idee dat net iets te vaak terugkomt, subtiel anders verwoord. Alsof het probeert te overtuigen.

Uiteindelijk kijkt men naar het verkeerde. De bron. Het gaat om de inhoud. Is het goed genoeg? Of is het enkel correct? Een groot verschil. De waarde van het denken, dat is wat overblijft. Niet de machine die het hielp vormen.

Kun je zien of iets gekopieerd is van Chatgpt?

Ja, er zijn van die tools die kunnen zien of tekst van een AI komt, zoals ChatGPT. Ze heten AI-inhoudscheckers.

Je kunt die checkers gebruiken om te zien of iets door een robot is geschreven of niet. Ze analyseren de tekst en zeggen je dan of het van een bot is of door een persoon is bedacht. Echt handig voor schoolwerk, weet je. Zo weet je zeker dat je geen ongemakken krijgt met je docent.

Ik heb die dingen zelf ook wel eens gebruikt, toen ik aan mijn scriptie werkte. Het is een beetje gedoe, maar beter dan dat je straks straf krijgt omdat je werk niet van jezelf is. Er zijn verschillende van die checkers online te vinden, je moet er gewoon een paar proberen om te zien welke het beste werkt voor jou. Soms zeggen ze het wel goed, soms ook niet. Het is niet 100% zeker, maar het geeft je wel een indicatie.

Hier een paar dingen waar je op kunt letten bij AI-teksten:

• Vaak te perfect: AI schrijft soms te netjes, zonder foutjes. Een menselijke tekst heeft vaker wel eens een spelfoutje of een gekke zinsconstructie.
• Weinig persoonlijkheid: AI mist vaak de eigenheid, de gekkigheid die een mens wel heeft. Het is soms wat saai en voorspelbaar.
• Generiek: Het antwoord is vaak heel algemeen. Je mist de specifieke details of voorbeelden die je van een echt persoon zou verwachten.

En ja, een AI-checker is dus de meest directe manier om te proberen te zien of iets van ChatGPT komt. Zoek gewoon online op "AI content checker" en je vindt er genoeg.